ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС26-1182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2025 г. по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-63996/2024 по иску акционерного общества «Уралэлектромедь» к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии для сетевых организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом права на получение компенсации потерь электроэнергии в сетях. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии учета спорных расходов в тарифе сетевой организации, о представлении истцом документов с нарушениями установленных требований были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств, связанных с обоснованием отсутствия наличия оснований для взыскания расходов, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Облкоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост