ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС26-2449

Дело № А66-4781/2024

15 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2025 г. по делу № А66-4781/2024 Арбитражного суда Тверской области,  

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – концерн) обратилось с иском к обществу о взыскании неустойки.  

Общество предъявило встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2025 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2025 г., решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что покупатель допустил просрочку исполнения обязательств по оплате и вывозу товара, за что договором установлены неустойки, требования продавца о привлечении покупателя к гражданско-правовой ответственности заявлены правомерно. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судами не установлено, поскольку истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.  

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов