ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-5640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Калининград) на постановление Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу  № А21-6315/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная  компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), о признании незаконными действий федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Калининградской области по  внесению изменений в местоположение границ земельного участка площадью  

1 833 072 кв. м с кадастровым номером 39:01:000000:226, местоположение  которого установлено относительно ориентира - населенного пункта,  находящегося за пределами участка примерно в 415 м по направлению на  

юго-восток, по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н,  акционерное общество «Надежда», и части границы земельного участка  площадью 9 233 349 кв. м с кадастровым номером 39:01:000000:341 по тому же  адресу, произведенных на основании межевого плана от 17.09.2013  

 № 39-0-1-80/3001/13-750, и по постановке на государственный кадастровый  учет семи земельных участков площадью 306 230 кв. м с кадастровым номером  39:01:051827:27, площадью 786 509 кв. м с кадастровым номером  39:01:051833:147, площадью 87 476 кв. м с кадастровым номером  

39:01:051834:72, площадью 360 542 кв. м с кадастровым номером  39:01:051834:74, площадью 26 174 кв. м с кадастровым номером  39:01:051834:73, площадью 20 700 кв. м с кадастровым номером  39:01:000000:949, площадью 245 441 кв. м с кадастровым номером  39:01:000000:950, образованных путем раздела земельного участка с  кадастровым номером 39:01:000000:226, право собственности на которые  зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Лепеха Оксаной  Сергеевной; об обязании Кадастровой палаты исключить из государственного  кадастра недвижимости сведения о вновь образованных участках и о  местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами  39:01:000000:226 и 39:01:000000:341; о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности предпринимателя на вновь  образованные земельные участки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области, общество с ограниченной  ответственностью «Надежда». 

Арбитражный суд Калининградской области решением от 14.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказал. 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  

от 23.11.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Калининградской  области решением от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в  удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  

от 25.02.2019 отменил решение от 25.05.2018 и постановление от 21.08.2018 и  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе  суда. 

При новом рассмотрении Арбитражный суд Калининградской области  решением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в  удовлетворении заявленных Обществом требований отказал. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  

от 17.07.2020 отменил решение от 30.10.2019 и постановление от 12.02.2020 и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда от 17.07.2020 и оставить в силе решение суда первой  инстанции от 30.10.2019 и постановление апелляционного суда от 12.02.2020. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной  инстанций в нарушение указаний суда округа, которые были изложены в  постановлении от 25.02.2019 при направлении дела на новое рассмотрение и  которые в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ являются обязательными для  арбитражного суда, рассматривающего дело, не установили и не исследовали  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, в том числе касающиеся установления изначального места положения  земельных участков сторон, причин изменения и наложения их границ,  порядка, способов использования сторонами земельных участков, не принимая  судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в  другой суд первой инстанции в пределах того же судебного округа. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался окружной суд, отменяя решение от 30.10.2019 и  постановление апелляционного суда от 12.02.2020 и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель вправе при новом  рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева