79006_1504245

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-1449(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «ОлаИнтерКом» (г. Магадан; далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020  

по делу  № А37-1519/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «ОлаИнтерКом» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением признании недействительным договора  уступки права требования от 27.10.2016, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «Магаданнефто» (цессионарий; далее –  общество «Магаданнефто») и должником (цедент); признании  недействительными действий Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее –  министерство), выраженных в виде совершения безналичных платежей,  направленных на исполнение договора уступки права требования от 27.10.2016;  взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки с  общества «Магаданнефто» в пользу должника 1 500 000 руб.; восстановлении в  порядке применения последствий недействительности сделки задолженности  по выплате субсидии и взыскании с министерства в пользу должника  1 500 000 руб. 

Определением суда от 20.02.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением суда  округа от 31.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1- 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 168, 170, 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что оспариваемые сделки не нарушают прав и законных  интересов должника и его кредиторов. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов