79003_1416470

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-14786 (3, 4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного  управляющего открытым акционерным обществом «Завод трубчатых  электронагревателей» (далее – должник) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2019,  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и  Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу   № А23-5968/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  от 08.11.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Ферзиковский завод «Зенча ТЭН» (далее – общество),  а также о применении последствий его недействительности в виде возврата  должнику имущества, приобретенного по спорной сделке. 

Конкурсный кредитор Пикуля Н.В. такде обратилась в суд с заявлением о  признании недействительным указанного договора купли-продажи от  08.11.2016 и о применении последствий его недействительности. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2018  заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора объединены  в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 14.11.2019, в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий и Пикуля Н.В. просят отменить  состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой,  

апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Отказывая конкурсному управляющему и конкурсному кредитору  в удовлетворении их заявлений, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 10, 168, 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемый договор заключен по результатам торгов, нарушений порядка  проведения которых не выявлено, спорная сделка является не ничтожной,  а оспоримой, и срок исковой давности по требованию о признании ее  недействительной пропущен. Кроме того, суды указали на то, что заявителями  избран неверный способ защиты в виде реституционного иска, который не  может привести к восстановлению нарушенного права. 

С данными выводами согласился суд округа.

Содержащиеся в кассационный жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов