ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-17080 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа  (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября  2023 г. по делу № А60-16272/2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14 июня 2024 г. по тому же делу по иску муниципального  унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское»  Сысертского городского округа (далее – предприятие) к акционерному  обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – общество)  о взыскании 25 187 148 руб. 26 коп. основного долга за услуги по передаче  тепловой энергии по тепловым сетям за период с 16 ноября 2020 г. по 11 мая  2022 г., 2 722 345 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с 11 декабря 2020 г. по 8 августа 2023 г. с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга, по встречному иску о  взыскании 47 773 449 руб. 7 коп. основного долга, 17 907 242 руб. 56 коп.  неустойки за период с 26 марта 2021 г. по 25 сентября 2023 г. с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дел и  уточнения исков),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 января 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 14 июня 2024 г., первоначальный иск  удовлетворить в части взыскания 21 636 532 руб. 21 коп. долга, 2 509 283 руб.  94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 декабря  2020 г. по 25 сентября 2023 г., с продолжением начисления с 26 сентября 2023  г. по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен, в результате  

зачета с истца в пользу ответчика взыскано 41 734 875 руб. 48 коп.,  распределены расходы по государственной пошлине, продолжено начисление  процентов на сумму основного долга 21 636 532 руб. 21 коп. с 26 сентября 2023  г. по день фактической оплаты задолженности, продолжено начисление  неустойки на сумму основного долга 47 773 449 руб. 7 коп. с 26 сентября 2023  г. по день фактической оплаты задолженности.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением  норм материального и процессуального права, направить дело на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332,  395, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г.   № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определили размер обязательств истца и ответчика с учетом  перехода владельцев отдельных помещений на альтернативные источники  отопления, показаний приборов учета, невозможности исключения из расчета  нормативных потерь.  

Заявитель, не оспаривающий вывод суда о переводе ряда помещений в  многоквартирных домах на альтернативные источники теплоснабжения,  настаивает на продолжении теплоснабжения этих помещений с помощью  центральной системы отопления, что требует ревизии данной судами  нижестоящих инстанций оценки фактических обстоятельств спора. Между тем,  процессуальный закон не наделяет суд кассационной инстанции правомочиями  по исследованию и оценке доказательств, ввиду чего доводы истца не образуют  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост