ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-1063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Пермском крае (далее - управление) на определение Арбитражного  суда Пермского края от 20.07.2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 по делу   № А50-549/2008 о несостоятельности (банкротстве) федерального  государственного унитарного предприятия племенной завод  «Верхнемуллинский» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с  выполнением всех мероприятий конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015, ходатайство  конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в  отношении должника завершено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить обжалуемее судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником,  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что  конкурсным управляющим осуществлены мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по  результатам проведения процедуры банкротства должника  соответствует требованиям Закона о банкротстве, доказательств,  свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления  другого ликвидного имущества должника, не представлено.  

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 142, 143, 147 и  149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного  производства, с чем согласился суд округа.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Территориальному управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Пермском крае в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.