79013_1467639

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аллегро Центр» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по делу  

 № А40-94446/2019 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений города Казани» к закрытому  акционерному обществу «Аллегро Центр» (далее – общество) о взыскании  

3 916 290 руб. 30 коп. неосновательно сбереженной платы за пользование  земельным участком за период с 07.06.2016 по 04.06.2018, 348 611 руб. 72 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.07.2016 по 04.06.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.03.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил факт пользования ответчиком земельным участком площадью  

1193 кв. м в спорный период без внесения оплаты за такое пользование, в связи  с чем, руководствуясь положениями статей 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Аллегро Центр» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации