ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 21-КГ 14-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 4 апреля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А. и Назаровой А.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2014 г. гражданское дело  по иску Атова А.Ш. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании действий по отказу в  перерасчёте пенсии незаконными, возложении обязанности произвести  перерасчёт пенсии и взыскании судебных расходов по кассационной жалобе  Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на  решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от  1 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20  декабря 2012 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних  дел по Кабардино-Балкарской Республике Тоховой М.Г., поддержавшей  доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Атов А.Ш. обратился в суд с иском к ответчику о признании действий по  отказу в перерасчёте пенсии незаконными, возложении обязанности произвести  перерасчёт пенсии и взыскании судебных расходов. В обоснование требований  истец указал, что с 2009 г. является пенсионером Министерства внутренних дел  Российской Федерации, был уволен в запас с должности начальника штаба -заместителя командира авиационной эскадрильи, имеет классную  квалификацию «военный штурман первого класса», которая была ему  присвоена в 1989 г. Считает, что имеет право на увеличение размера  выплачиваемой пенсии в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации  лётного состава государственной авиации», предусматривающим увеличение  окладов по воинским должностям за квалификационную категорию.  

                                                Представитель ответчика иск не признал. 

                                                Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской  Республики от 1 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены  частично. Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике  обязано произвести Атову А.Ш. перерасчёт пенсии с учётом надбавки к  должностному окладу за классную квалификацию «военный штурман первого  класса» с 18 января 2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

                                                Дополнительным решением этого же суда от 2 ноября 2012 г. с ответчика  в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 

<

...> руб.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2012 г.  указанное решение суда первой инстанции изменено в части даты, с которой  ответчик обязан произвести перерасчёт пенсии, дата определена с 20 декабря  2011 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

                                                В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике содержится просьба об отмене состоявшихся по делу  судебных постановлений.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января  2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для  проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27  февраля 2014 года кассационная жалоба Министерства внутренних дел по  Кабардино-Балкарской Республике с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации.  

                                                Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не  явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение  дела в его отсутствие.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а  также возражения истца на кассационную жалобу, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  законом публичных интересов.  

                                                При рассмотрении настоящего дела судами были допущены  существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в  следующем.  

                                                Судом установлено, что Атов А.Ш. проходил военную службу, с которой  17 января 2009 г. был уволен по достижению предельного возраста пребывания  на военной службе с должности начальника штаба - заместителя командира  авиационной эскадрильи, имеет классную квалификацию «военный штурман  первого класса», которая была ему присвоена в 1989 г. С 18 января 2009 г.  Атову А.Ш. выплачивается пенсия за выслугу лет.  

                                                Обратившись в отдел пенсионного обслуживания Министерства  внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о перерасчёте пенсии в  связи с увеличением должностных окладов, Атов А.Ш. получил отказ.  

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля  1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную  службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной  службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и  психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной  системы, и их семей», постановлением Правительства Российской Федерации  от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации лётного состава  государственной авиации» истец имеет право на перерасчёт пенсии в связи с  увеличением окладов по воинским должностям за квалификационную  категорию «военный штурман первого класса» с даты увольнения.  

                                                Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда в части даты, с  которой ответчик обязан произвести перерасчёт пенсии и определив её с 20  декабря 2011 г., указал, что право истца на перерасчёт возникло со дня его  обращения к ответчику.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит выводы судебных инстанций не основанными на законе и  не подтвержденными обстоятельствами по делу.  

                                                В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от 12  февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших  военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной  противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических  средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», в редакции Федерального закона от 3  декабря 2007 г. № 319-ФЗ, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1  настоящего Закона, при увеличении денежного довольствия военнослужащих  подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий  военнослужащих одновременно с его увеличением.  

                                                Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г.   № 396 утверждено Положение об определении квалификации лётного состава  государственной авиации, которым предусмотрено увеличение должностных  окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам  (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях лётного  состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные  категории, в том числе «лётчик (штурман) первого класса».  

                                                Подпунктом «д» пункта 1 Приказа Министра обороны РФ № 288, МВД  РФ № 627, МЧС РФ № 386, ФСБ РФ № 369, ФТС РФ № 855 от 12 июля 2007 г.  «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации  лётного состава государственной авиации» предусмотрено производить  перерасчёт ранее назначенных пенсий гражданам, уволенным с военной  службы и занимавшим ранее воинские (штатные) должности лётного состава и  имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по  этим должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую  квалификационную категорию (классную квалификацию, классность).  

                                                Следовательно, право на перерасчёт пенсии с учётом повышения  должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию  возникает при одновременном соблюдении следующих условий: увольнение с  должности лётного состава и наличие на день увольнения присвоенной в  установленном порядке соответствующей квалификационной категории.  

                                                Между тем в материалах дела отсутствуют достоверные данные,  подтверждающие, что Атов А.Ш. был уволен с летной должности. Имеющиеся  в деле копия справки, выданная начальником отдела военного комиссариата  КБР по г. Терек и Терскому району, а также копия выписки из штата войсквой  части №

<

...> о том, что Атов А.Ш уволился с должности, которая по ВУС  является должностью летного состава (л.д. 13, 14), в силу части 7 статьи 67 ГПК  РФ не подтверждают данное обстоятельство. Кроме того, как указывает  ответчик в своих возражениях на иск, истец с 2002 г. в пилотировании и  навигации воздушного судна участия не принимал, был списан с лётной работы  по состоянию здоровья и уволен с должности заместителя командира  авиационной эскадрильи как военнослужащий нелётного состава, а поэтому не  имеет права на перерасчёт пенсии исходя из увеличенного должностного  оклада за присвоенную квалификационную категорию.  

                                                В качестве доказательства, подтверждающего, что за период  прохождения военной службы в период с 28 декабря 2000 года по 21 июня 2006  года и с 1 февраля 2008 года по 16 января 2009 года в войсковой части 

<

...>  истец получал доплату к окладу за установленную квалификационную  категорию - военный штурман первого класса в размере 30 процентов, суд  сослался на ответ Врио командира войсковой части 

<

...>. При этом иных  данных - выписки из приказа, личного дела или летной книжки, как того  требует п.2 названного приказа Министра обороны РФ № 288, МВД РФ № 627,  

 

МЧС РФ № 386, ФСБ РФ № 369, ФТС РФ № 855 от 12 июля 2007 г. в  материалах дела не имеется.  

                                                Принимая во внимание, что обстоятельств, влекущих перерасчёт пенсии с  учётом повышения должностного оклада с увеличением за квалификационную  категорию, в данном случае не усматривается, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает  состоявшиеся судебные постановления незаконными, подлежащими отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции  

                                                При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и  разрешить спор в соответствии требованиями закона.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального  кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от  1 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20  декабря 2012 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

                                                Председательствующий Судьи