ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-1929 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (г.Москва; далее  – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу   № А56-82313/2014, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.12.2015 по тому же делу  

 по заявлению общества о признании незаконным решения Балтийской  таможни (далее - таможня) от 01.10.2014 № РКТ-10216100-14/000267  о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами при классификации ввезенного товара.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи  (в том числе, заключения таможенного эксперта "Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления" от 24.02.2014 № 205/02-2014,  повторной таможенной экспертизы ЦЭКТУ от 20.08.2014 № 579/02-2014,  сертификаты качества товара от 25.10.2013 №№ 232, 233), руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными  правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ТС, "Положением  о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденным  решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Федеральным  законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации", Порядком проведения таможенной  экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденным Решением  

Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258, ГОСтом Р 50724.1-94  (ИСО 8954-1-90). Ферросплавы. Материалы. Термины и определения",  принятым постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 356,  Международным стандартом ISO 6501:1988 «Ферроникель. Технические  условия и требования к поставке», установив, что рассматриваемый товар  не может рассматриваться как ферросплав (ферроникель) ни с точки зрения  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, ни с точки зрения  действующих стандартов, суды пришли к выводу об обоснованности  классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции  7204 50 000 0 ТН ВЭД ТС.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" в передаче  заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  Российской Федерации