ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-009-72 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 декабря 2009 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Климова А.Н. судей - Лизунова В.М. и Яковлева В.К. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого  

                                                Рогозникова Н.В. на приговор Алтайского краевого суда от 21 июля 2009 года,  

                                                по которому 

                                                РОГОЗНИКОВ Н В., 

                                                осуждён к лишению свободы: по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год; по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ на 7 лет; по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по ч.5 ст. 33, п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет. 

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

 

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого  Рогозникова Н.В., адвоката Степанцовой Е.М., мнение прокурора  Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Рогозников Н.В. признан виновным в умышленном причинении средней  тяжести вреда здоровью И. тяжкого вреда здоровью М. группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений; в  угрозе убийством; убийстве И. и в пособничестве убийства М. 

                                                Преступления совершены в ночь на 8 июля 2008 года 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Рогозников просит приговор  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то,  что приговор является незаконным и необоснованным. Убийством И. он не угрожал, показания свидетелей В., М., Д., Т. получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются  недопустимыми доказательствами. Пункт «д» ч.2 ст. 112 УК РФ ему  вменён необоснованно, так как М. нецензурно ругался и оскорблял его, Рогозникова, а И. не возвращал долг и также нецензурно ругался.  

                                                В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сироткин И.В., не  соглашаясь с её доводами, просит приговор оставить без изменения.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и  возражений, находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Виновность Рогозникова в совершении указанных преступлений  установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном  заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Доводы жалобы осуждённого о том, что убийством И. он не угрожал, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются  материалами дела. Эти доводы судом были тщательно проверены и  обоснованно отвергнуты в приговоре.  

 

Так, из показаний осуждённых Рогозникова и Ч. на предварительном следствии, а также свидетеля В., очевидца происшедшего, в суде, видно, что Рогозников после избиения М. и И. угрожал последнему убийством. При этом осуждённый, приставив к шее потерпевшего нож, говорил, что убьёт его, если он сообщит об  избиении.  

                                                Нельзя согласиться и с доводами Рогозникова о том, что п. «д» ч.2 ст. 112  УК РФ ему вменён необоснованно.  

                                                Как установлено судом, Рогозников и Ч. подвергли И. избиению, причинив ему указанные телесные повреждения, из хулиганских  побуждений. При этом потерпевший, вопреки доводам жалобы, каких-либо  противоправных действий не совершал, личных неприязненных отношений  между ним и осуждёнными не было.  

                                                Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённых  Рогозникова и Ч., а также свидетелей А., В.. 

                                                Осуждённые ночью пришли в дом М. и в ответ на его отказ дать им спиртное, сигареты или деньги подвергли вначале его избиению, затем  спавшего в доме И.. 

                                                При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о  совершении Рогозниковым указанного преступления из хулиганских  побуждений.  

                                                Суд, всесторонне и полно исследовав все имеющиеся доказательства в  совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Рогозникова  в содеянном им и действия его квалифицировал правильно.  

                                                Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об исследовании  судом доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального  закона, то есть недопустимых, в деле не имеется. Всем доказательствам, в том  числе показаниям свидетелей В. и Т., на которые ссылается в жалобе осуждённый, судом дана правильная оценка, а на показания свидетелей  М. и Д. суд в приговоре не сослался. 

                                                Наказание Рогозникову назначено с учётом содеянного им, сведений о  его личности и всех обстоятельств дела.  

 

                                                В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 21 июля 2009 года в отношении  Рогозникова Н.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствую щий Судьи 11 12 пе