ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 55-008-3 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «7» мая 2008 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: Председательствующего Е.П. Кудрявцевой Судей Т.А. Ермолаевой 

                                                Т.Г. Линской 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого  

                                                Шишкина АС. и адвоката Кердокайте Н.И. на приговор Верховного суда Рес- 

                                                публики Хакасия от 2 ноября 2007 года, которым 

                                                Шишкин А.С., 

<

...>, судимый  

                                                20.09.2006 г. по ч.З ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы  на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом 

<

...>  

                                                руб., 

                                                осуждён к лишению свободы: ч.З ст.30, п.п. «а,е,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на  

                                                9 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ - на 6 лет; по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 3 года; по ч.1  

                                                ст. 167 УК РФ - на 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч.З  

                                                ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет. На  

                                                основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.09.2006 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого ре- 

                                                жима со штрафом 

<

...> рублей. 

 

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П, выступления осуждённого  Шишкина А.С., поддержавшего кассационные жалобы, возражения потерпевшей Щ.. и прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА : 

                                                Шишкин осуждён: 

                                                За разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с при- менением предметов, используемых в качестве оружия;  

                                                за покушение на убийство двух лиц, совершённое с целью сокрытия дру- гого преступления, общеопасным способом;  

                                                за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совер- шённое путём поджога, с причинением значительного ущерба;  

                                                за умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значи- тельного ущерба.  

                                                В судебном заседании Шишкин виновным себя признал частично. Не  оспаривая установленных судом обстоятельств содеянного, отрицал умысел на  убийство потерпевших.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Шишкин, со ссылкой на те же доводы, а также на то, что  банковская карта, инкриминированная ему как предмет хищения, не представ- ляет собой материальной ценности, оспаривает юридическую оценку содеянного им как покушения на убийство и как разбойного нападения. Действия свои  расценивает как дебош и просит о переквалификации их на ст.119 ч.1 УК РФ.  

                                                В этой же кассационной жалобе он просит и об отмене приговора в связи  с неправильной квалификацией его действий. Кроме того, осуждённый обраща- ет внимание на необъективность предварительного и судебного следствия;  

                                                адвокат Кердокайте Н.И. считает, что приговор суда является незакон- ным и подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в  приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су- дом. Со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, защита просит о переквалификации содеянного  Шишкиным на ст. 115 чЛ, 116, 159 чЛ, 119 ч.2 и 167 ч.2 УК РФ со смягчением  наказания.  

                                                Государственный обвинитель Лукьянцева Т.А. в своих возражениях с  доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оста- вить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их  удовлетворения.  

                                                Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями потерпевшей  Щ. о том, что она проживала совместно с Шишкиным А. в её квартире. 28.10.2006 года Шишкин пришёл домой с И. и после распи- тия спиртного около 4-х часов стал требовать денег на спиртное. На её отказ он избил её руками и ногами в том числе и по голове. Затем он разбил её имущест- во (телефон, музыкальный центр, журнальный столик, две комнатные двери).  После этого она дала им деньги.  

                                                Возвратившись со спиртным, Шишкин стал требовать у неё банковскую  карту Банка «

<

...>», на которой находились деньги в сумме

<

...>  рублей, о чём было известно Шишкину. С этой целью он стал душить её, пре- следовал при её попытке уйти с места происшествия и под угрозой ножа вер- нул её в квартиру. Там он ударил ножом её в шею и этим же ножом нанёс удар  заступившемуся за неё И.. Опасаясь за свою жизнь и жизнь И., она отдала осуждённому банковскую карту. После этого Шишкин под угрозой но- жа заставил И. связать её и затем сам связал И. На её просьбы пре- кратить преступление Шишкин нанёс ей ещё один удар ножом в область под- бородка, а И. - по ногам, со словами: «покойнику кроссовки не нужны» -, снял с ног И. его кроссовки, затолкал им обоим кляпы. После этого Шишкин поджог шторы, диван и другие вещи, бросил зажжённую штору на  мебельную стенку и ушёл из квартиры. Воспользовавшись этим, она вытащила  из рта кляп, зубами развязала себе руки и освободила И., который стал звать на помощь с балкона, а она обратилась за помощью к соседям. Пожаром  было уничтожено её имущество на сумму 

<

...>рублей.  

                                                Показания Щ.. подтвердил потерпевший И. 

                                                Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого осуждённый не  отрицал изложенное.  

                                                Обстоятельства, изложенные потерпевшими, объективно подтверждаются  протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире потерпевшей обнаружены осколки стёкол, люстра и музыкальный центр - на полу,  двери в ванну и туалет отсутствуют, обгоревшие предметы, стены до потолка в  саже, перед диваном - зола; в квартире ощущается резкий запах гари.  

                                                Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов у потерпевших  имелись следующие телесные повреждения:  

                                                - у И. колото-резаные раны в области левой лопатки и правой голени, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного рас- стройства здоровья;  

                                                - у Щ. Кровоподтёки, ссадины на лице, теле и конечностях, образовавшиеся от воздействия тупых твёрдых предметов; раны на шее и левой  руке, образовавшиеся от воздействия предметом, обладающим режущими  свойствами, и не повлекшие вреда здоровью.  

                                                Из показаний свидетеля К. следует, что Щ.. бан- ком «

<

...>» была выдана кредитная карта на сумму 

<

...> рублей,  которую она активировала до 29.10.2006 г. С помощью этой карты со счёта  Щ. 29.10.2006 года сняты 

<

...> рублей двумя суммами в двух банкоматах 

<

...> 

                                                Осуждённый не отрицал, что именно он снял с карточки потерпевшей  указанную сумму денег.  

                                                Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в  частности, устное высказывание им в процессе преступления умысла на убийство потерпевших, способ совершения преступления, связанный с поджогом  квартиры, в которой он оставил потерпевших связанными и с кляпами во рту,  свидетельствует о наличии у осуждённого прямого умысла на убийство потерпевших, не доведённого до конца помимо его воли в связи с активным сопро- тивлением потерпевших, в особенности потерпевшей Щ.. 

                                                Изложенное опровергает довод осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, все- сторонне и объективно. По делу исследованы лишь допустимые доказательства,  которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.88,307  УПК РФ.  

                                                Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного им, личности самого осуждённого, его состояния здоровья. В  качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учёл его явку с повин- ной и активное способствование раскрытию преступления. Назначенное ему  наказание не превышает сроков, указанных в ст.ст.66,62 УК РФ.  

                                                Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том  числе с переквалификацией содеянного на закон, указанный в кассационных  жалобах так и со смягчением назначенного наказания, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2007 года в  отношении Шишкина А.С. оставить без изменения, а касса- ционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Е.П. Кудрявцева 

                                                Судьи Верховного Суда РФ Т.Г. Линская  

                                                 Т.А. Ермолаева