ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-15130 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью  «Транспортная Логистическая Компания» и «Энергоцентр» (далее – заявители)  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 22.05.2019 по делу № А14-14649/2018 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «БАНК ВОРОНЕЖ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на  имущество и имущественные права, переданные должником по договорам  уступки прав (требований) от 01.06.2018 № 01/06/2018-1 и № 01/06/2018-2, по  договору уступки прав (требований) от 04.06.2018 № 04/06/2018-3, по договору  уступки прав (требований) от 06.06.2018 № 06/06/2018-4, по договору купли- продажи закладных от 06.06.2018, по договорам купли-продажи № 1 и № 2 от  07.06.2018; запрета владельцам прав требования и иным лицам совершать  переуступку прав требования в отношении данного имущества и  имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие  к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорным  имуществом и имущественными правами.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 22.05.2019, заявление удовлетворено частично.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по  

делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер  полностью.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурного управляющего в обжалуемой части,  суды, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», исходили из того, что спорное обеспечение  непосредственно связано с предметом обособленного спора, соразмерно  заявленным к должнику требованиям и принято в целях недопущения  отчуждения переданного по оспариваемым сделкам имущества должника в  пользу третьих лиц, уменьшения конкурсной массы должника и причинения  имущественного вреда кредиторам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. Приводимые ими доводы,  изложенные в поданных жалобах, являлись предметом изучения судебных  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Транспортная  Логистическая Компания» и «Энергоцентр» в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк