ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкор-А»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу   № А40-309484/2018 по иску Департамента городского имущества города  Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Конкор-А» (далее –  общество) о взыскании 1 907 476,49 руб. задолженности по арендной плате за  период с 1 квартала 2015 года по 31.03.2018 и 2 363 131,02 руб. пеней за период  с 3 квартала 2004 года по 31.03.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2019, иск удовлетворен частично: с общества в  пользу истца взыскано 1 540 090,22 руб. задолженности и 1 388 820,20 руб.  пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил факт пользования обществом арендованным участком и, в  отсутствие доказательств оплаты арендных платежей за спорный период, с  учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности,  руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 395, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», принимая во внимание разъяснения  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные  в пункте 3 Информационного письма от 25.02.2014  № 165 «Обзор судебной  практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»,  частично удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Конкор-А» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации