ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-11643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «РНТ» (далее – общество «РНТ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу № А40-106785/2018 по иску общества «РНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «АНК» (далее – общество «АНК») о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2018 и суда округа от 04.04.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 19.01.2010 между обществом «РНТ» (заказчик) и обществом «АНК» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ.

Общество «РНТ» письмом от 16.05.2018 № 554 уведомило общество «АНК» об отказе от договора в связи с неисполнением им обязательств в сроки и объемах, предусмотренных договором, с требованием о возврате перечисленного аванса и об уплате неустойки.

Неисполнение обществом «АНК» указанного требования явилось основанием для обращения общества «РНТ» в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, руководствуясь статьями 10, 309, 708, 715, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору и передачу результата выполненных работ заказчику, учитывая немотивированный отказ заказчика от принятия работ, отсутствие возражений со стороны заказчика по качеству или объему работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «РНТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова