79078_1962895 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-439 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2023 года  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) –  финансового управляющего имуществом ФИО2  (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2022 по делу № А40-130528/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительными  решений, принятых 20.05.2022 собранием кредиторов по первому, второму,  третьему, четвертому и седьмому вопросам повестки дня.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 12, 15, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств  принятия оспариваемых решений с нарушением установленных пределов  компетенции собрания кредиторов либо с превышением полномочий,  доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя проведённым  собранием и принятыми на нём решениями по названным вопросам повестки  дня.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 – финансовому управляющему  имуществом ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк