ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-275

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кругозор» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа                   от 30.10.2017 по делу № А36-10400/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области                      с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кругозор» (далее - общество, ООО «Кругозор») о взыскании                                    581 535 руб. 32 коп., в том числе 525 202 руб. 86 коп. -  задолженности по арендной плате по договору № 1854/13-СЮ от 21.10.2013 за период                        с 01.01.2015 по 11.02.2016, 56 332 руб. 46 коп. - пени по состоянию                            на 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 576 842 руб. 46 коп.,               в том числе 525 202 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1854/13-СЮ от 21.10.2013 за период с 01.01.2015 по 11.02.2016,                                   51 639 руб. 60 коп. пени за период с 26.03.2015 по 08.08.2016.                                       В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества в пользу управления 261 657 руб. 73 коп. долга и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что  на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонне продление срока действия договора  является недействительным, так как противоречит требованиям статей 432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ООО «Кругозор» неправомерно взысканы арендные  платежи, так как согласно условиям договора арендные отношения между сторонами прекращены 21.10.2015 в последний день действия срока действия договора. Продление срока действия договора путем уведомления о прекращении его действия  и возврате земельного участка от 20.11.2015 №8773-08 не является основанием  для изменения срока действия договора аренды, так как уведомление подписано неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя ,истец злоупотребляет правом, его действия направлены на причинении имущественного ущерба ООО «Кругозор»,что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как установлено судами, на основании решения № 4336 от 21.10.2013 между управлением (арендодателем) и ООО «Кругозор» (арендатором) 21.10.2013 заключен договор № 1854/13-СЮ аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0021002:368, площадью 43006 кв. м, расположенного в районе бывшего карьера «Стагдок» в Правобережном округе г. Липецка, для строительства комплекса для проведения спортивно-оздоровительных мероприятий по горнолыжному спорту, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1 договора от 21.10.2013 № 1854/13-СЮ).

Указанный земельный участок был ранее предоставлен арендатору на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2009 № 2169/09-СЮ (пункт 1.5 договора от 21.10.2013 № 1854/13-СЮ).

Договор № 1854/13-СЮ от 21.10.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2013 за номером 48-48-01/119/2013-629 (уведомление о государственной регистрации № 01/119/2013-629 от 22.11.2013).

 Согласно пункту 2.1. договора от 21.10.2013 № 1854/13-СЮ срок аренды земельного участка установлен с 22 октября 2012 года по 21 октября 2015 года.

В соответствии  с пунктом 4.1 договора от 21.10.2013 № 1854/13-СЮ арендная плата исчисляется с 22.10.2012 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В пункте 4.3 договора от 21.10.2013 № 1854/13-СЮ предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату за всю площадь участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью, самостоятельно рассчитывать и перечислять сумму очередного платежа (приложение № 2 к договору).

Размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в бесспорном и одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется (пункт 4.5 договора от 21.10.2013 № 1854/13-СЮ).

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 4.2 договора (пункт 4.4 договора от 21.10.2013 № 1854/13-СЮ).

Управление указывая, что ответчик свои обязательства по арендным платежам по договору аренды № 1854/13-СЮ от 21.10.2013 исполнил не в полном объеме,  01.08.2016 направило адрес ответчика претензию № И28-4871 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 525 202 руб. 86 коп. и неустойки в сумме 93 346 руб. 13 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, оставление указанной претензии без удовлетворения и невозвращение земельного участка по акту приема-передачи, Управление, обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Суды установили факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору ответчику (пункт 1.5 договора аренды от № 1854/13-СЮ от 21.10.2013 и акт приема-передачи от 22.10.2009 к договору аренды указанного земельного участка № 2169/09-СЮ от 22.10.2009). Истец  направил в адрес  ответчика уведомление от 20.11.2015 № 8773-08 об отказе от исполнения договора аренды и необходимости в срок до 18.02.2016 возвратить арендуемый земельный участок, подписать акт приема-передачи земельного участка. Уведомление подписано  уполномоченным лицом  на основании  доверенности от 11.06.2015, выданной ФИО1

Доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю, а также направленности действий арендатора на возврат спорного земельного участка, либо уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, не представлено ответчиком.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик имущество истцу в установленном законом порядке не возвратил, по правилам статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей за весь срок пользования арендованным имуществом с момента прекращения действия договора до возврата земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период в полном объеме (с учетом частичной оплаты в сумме 425 047 руб. 56 коп.), а также проверив произведенный истцом расчет в соответствии  с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179, ставки, действовавшей в период с 01.01.2015 по 11.02.2016, установленной решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 11.02.2016 (в том числе за период пользования арендованным имуществом в связи с его невозвратом арендодателю по истечении действия договора за период с 22.10.2015 по 11.02.2016) в размере 525 202 руб. 86 коп., неустойки в сумме 51 639 руб. 60 коп. за период с 26.03.2015 по 08.08.2016. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кругозор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова