79007_2067978  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-14201 

г. Москва  21.08.2023 Дело № А31-7855/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр  по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального  филиала в г. Владимире (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Костромской области от 19.12.2022, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - общество)  о взыскании с учреждения 4 192 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты  потреблённой тепловой энергии,  

установила: 

решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.06.2023, исковые требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять  по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», суды исходили  из доказанности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств  по оплате поставленной тепловой энергии, правильности расчета неустойки  и отсутствия оснований для снижения её размера ввиду недоказанности  несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению  деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала  в г. Владимире в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова