79012_2078681  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-17364 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (д. Усово, Одинцовский р-н, Московская обл.) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 по делу   № А57-19570/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда,  который изменил решение, и постановление суда кассационной инстанции,  оставившего постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том  числе заключения судебных экспертиз, правильно применив нормы  гражданского законодательства, установив, что сторонами исполнялись  договор управления, обслуживания, содержания торгово-развлекательного  центра, торгово-ярмарочного комплекса и дополнительное соглашение к нему,  пришел к выводам об отсутствии оснований для признания данных соглашений  недействительными и применяя последствий их недействительности (в том  числе с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой  заявлено управляющей организацией) и о наличии оснований для взыскания с  предпринимателя (заказчика) долга за оказанные обществом услуги в размере,  определенном в соответствии с условиями договора и с учетом исковой  давности.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных  статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева