79003_1381735

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-23682

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и  Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу   № А14-18479/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое зернышко» (далее –  общество «Золотое зернышко») обратилось в суд с заявлением о признании  ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  прекращено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2019 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о  прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Воронежской области.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019  постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит постановления арбитражного  апелляционного суда и суда округа отменить и оставить в силе определение  суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы ФИО1 не  установлено. 

Отменяя принятое по делу определение и направляя вопрос о введении в  отношении должника процедуры банкротства на новое рассмотрение, суд  апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенным в  абзаце 2 пункта 2, абзаце 2 пункта 4 постановления от 22.06.2012  № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют  основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» ввиду наличия установленных требований других кредиторов.  

Суд округа данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов