79006_1512705

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-16862

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.08.2020 по делу  № А32-13879/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее –  должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2016,  заключенного должником, ФИО1 и ФИО2, по  отчуждению: по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 798 кв. м, с  кадастровым номером 23:30:0202002:332, находящейся по адресу: 

<

...>; по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом  доме общей площадью 1431,5 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0202002:839,  находящейся по адресу: 

<

...>, и  применении последствия недействительности сделки в виде возврата  указанного имущества в конкурсную массу.  

Определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды  руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических  обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с  подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок  в период подозрительности, при наличии у должника признаков  неплатежеспособности, в пользу заинтересованных по отношению к должнику  лиц в отсутствие равноценного встречного предоставления), необходимых для  квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их  недействительными. 

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителей, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов