ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-8580

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича (Московская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-31339/2013 по иску индивидуального предпринимателя Титова Виктора Алексеевича (далее – Титов В.А.) к крестьянскому хозяйству «Клязьма», Главе крестьянского хозяйства «Клязьма» Кочигиной Татьяне Борисовне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании земельного участка площадью 0,62 га с кадастровым номером 50:17:0021015:30, расположенного по адресу: Московская обл., Павлово-Посадский р-н, из незаконного владения Главы крестьянского хозяйства «Клязьма» Кочигиной Татьяны Борисовны и крестьянского хозяйства «Клязьма", а также о признании за Титовым В.А. права собственности на указанный земельный участок,

 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение от 04.12.2013 отменено, иск удовлетворен в части истребования спорного земельного участка в границах, определенных в результате судебной экспертизы, из незаконного владения Кочигиной Т.Б.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 постановление от 11.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Титов В.А. ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что суды не соотнесли земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14 с частью земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:22, имеющим наложение границы испрашиваемого предпринимателем земельного участка, и не дали оценки и не пришли к выводу о порочности владения ответчиком спорной частью земельного участка.

Указав, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статей 288 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Титову Виктору Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова