ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 09 октября 2019 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.01.2019 по делу  № А56-93724/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд  капитального строительства и реконструкции» (бенефициар) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного  акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (гаранта) 72 091 858 рублей  09 копеек задолженности по банковской гарантии, 24 583 323 рублей 60 копеек  неустойки, начисленной за период с 05.02.2018 по 11.01.2019, а также  неустойки на сумму основной задолженности за период с 12.01.2019 по дату  фактического исполнения обязательства, начисленной по ставке 0,1% за  каждый календарный день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (принципал).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.07.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 368, 370, 374, 375,  376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того,  что требования бенефициара и приложенные документы соответствуют  условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в пределах срока  ее действия, отсутствуют предусмотренные статьей 376 ГК РФ основания для  отказа гаранта в совершении платежа, оснований для применения статьи 10 ГК  РФ суды не установили.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении бенефициаром  условий банковской гарантии рассмотрены судами и получили надлежащую  оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  

установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина