79008_1851336 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС22-16358 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации Бикинского муниципального района  Хабаровского края (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 17.12.2021 по делу № А73-11235/2021, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2022 по тому же делу по  иску администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края к  акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» о взыскании фактических расходов, понесенных в связи с  оказанием услуг по передаче электроэнергии, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания», Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,  федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.05.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судом норм материального права, и принять новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и  оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из отсутствия установленного для истца тарифа.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств, связанных с компенсацией истцу спорных расходов, не образует  необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Бикинского муниципального района  Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост