ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТОМЕТ» (Самарская обл.; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019  по делу  № А55-20095/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.07.2020 по тому же делу по заявлению общества  о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим  налогоплательщикам по Самарской области от 22.01.2019  № 6 о привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС)  в размере 44 680 012 рублей и начисления соответствующих сумм пеней  по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной  ответственностью «Интеркон», а также о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  

от 22.01.2019  № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций,  соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности  за неуплату НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом  с ограниченной ответственностью «Восток Холдинг» (с учетом объединения  требований и дел в одно производство  № А55-20095/2019), 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Самарской области в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  нормами Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и указали  на то, что ООО «Интеркон» не могло выполнить спорные работы, ввиду  отсутствия у него соответствующих средств, а доказательства, представленные  заявителем в материалы дела, не опровергают факты, установленные  налоговым органами. 

Кроме того, учитывая в совокупности и взаимосвязи представленные в  дело доказательства, суды пришли к выводу, в соответствии с которым  обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля,  свидетельствуют о том, что для целей налогообложения НДС и прибыли  организации по операциям с ООО «Восток Холдинг» обществом сознательно  учтены спорные операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом. Фактически обществом создан формальный  документооборот, имитирующий наличие гражданско-правовых обязательств с  указанным контрагентом в отношении работ, которые в действительности  выполнялись другими лицами, что указывает на умышленную форму вины  налогоплательщика. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова