79006_855814 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-7086 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы обществ с  ограниченной ответственностью «ГП Строймаш» (г. Санкт-Петербург) и  «Строймашполимер» (г.Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 24.03.2014 по делу № А56-27931/2013,  

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний  Новгород; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью  «Строммашполимер» (г. Санкт-Петербург; далее – общество)  

о взыскании 13 717 568, 30 руб. неосновательного обогащения, 

по встречному иску общества к компании о взыскании 78 849 485,43 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 14.08.2013 встречный иск возвращен  обществу.  

Решением от 15.08.2013 первоначальный иск удовлетворен.  

Определением от 28.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для  рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд принял к производству  встречный иск общества. Постановлением от 24.12.2013 апелляционный суд  решение от 15.08.2013 отменил и отказал в удовлетворении исков.  

Суд округа постановлением от 24.03.2014 постановление суда  апелляционной инстанции от 24.12.2013 отменил в части отказа в  удовлетворении первоначального иска. С общества в пользу компании  взыскано 13 717 568, 30 руб. неосновательного обогащения, 91 587,85 руб. и  2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска и  кассационной жалобы.  

Заявители в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят  вышеупомянутый судебный акт суда округа отменить и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу  решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных  судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в  случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых  судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях  которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых  содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части  оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей  которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной  части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно  затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта, принятого по  существу спора, не следует, что он содержит какие-либо выводы в отношении  прав и обязанностей заявителей. Содержащиеся в кассационных жалобах  мотивы, по которым обжаловано окружное определение в порядке  кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этим судебным  актом прав и законных интересов заявителей.  

Вопреки доводам заявителей, сам факт взыскания с ответчика стоимости  электроэнергии, объем которой определен по правилам бездоговорного  потребления, не является безусловным основанием для автоматического  переложения бремени этой оплаты в том же порядке на лиц, пользующихся  электроэнергией на законных основаниях.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения  заявителей к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство  по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 названного Кодекса.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ, судья  

определил:

производство по кассационным жалобам обществ с ограниченной  ответственностью «ГП Строймаш» и «Строймашполимер» прекратить.  

Судья С.В. Самуйлов