79016_2065388 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-14139 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 15 августа 2023 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геотех»  (Вологодская область), общества с ограниченной ответственностью «М-Тех»  (Вологодская область) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.06.2023 по делу № А41-41304/2021 Арбитражного суда  Московской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Геотех» (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью  «Техпромимпэкс» (Московская область, далее - ответчик, компания),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Полюс Алдан»  (Республика Саха (Якутия)), общества с ограниченной ответственностью «М-Тех»,  

о взыскании 39 750 453 рублей 48 копеек задолженности по оплате  выполненных работ по договору подряда от 07.08.2018 № 1304-TPI, а также  

42 957 334 рублей 92 копеек неустойки за период с 16.12.2019 по 19.12.2022 и  неустойки по день фактического исполнения обязательства,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023  заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 39 750 453 рубля 48 копеек задолженности и 10 299 586 рублей  неустойки.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023  решение суда первой инстанции в части неустойки отменено, взыскана неустойка  в сумме 42 957 334 рубля 92 копейки за период с 16.12.2019 по 19.12.2022, а также  неустойка с 20.12.2022 по дату фактической оплаты. В остальной части решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просят его  отменить, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, отменил и решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое  рассмотрение, констатировав, что суды не установили и не дали соответствующую  правовую оценку всем обстоятельствам спора, имеющим значение для его  правильного разрешения, а также не изучили надлежащим образом доводы  ответчика о том, что у общества имеется задолженность перед компанией по  компенсации затрат, понесенных во исполнение договора подряда.  

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. 

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса.  

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геотех», обществу с  ограниченной ответственностью «М-Тех» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова