ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-8577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Уссурийской таможни (г. Уссурийск) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 по делу  

 № А51-13438/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 06.04.2016 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИАЛИТ»  (далее – общество) о признании незаконным решения Уссурийской таможни  (далее – таможенный орган) от 01.06.2015 о принятии таможенной стоимости  товаров, заявленных в декларации на товары № 10716080/110215/0000424 в  виде отметки в форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята»; о взыскании с  таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  13 050 рублей,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2015, заявление общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 06.04.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, во исполнение  внешнеторгового контракта на условиях поставки DAF Гродеково  

железнодорожным транспортом на таможенную территорию Таможенного  союза ввезены товары: стекло оконное листовое и стекло неармированное,  таможенная стоимость которых определена по первому методу - по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

В результате дополнительных мероприятий таможенного контроля,  установив, что в таможенную стоимость товара не включены транспортные  расходы от государственной границы до пункта пропуска ст. Гродеково 1,  таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, которая  определена резервным методом таможенной оценки на базе метода по  стоимости сделки с однородными товарами.  

Не согласившись с названными действиями таможенного органа, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что внешнеторговым контрактом определены  условия поставки товара - DAF (DAP) – Гродеково, которое предполагает  поставку товара до границ Российской Федерации силами продавца. В тоже  время, международный пункт пропуска Пограничный состоит из двух участков:  станция «Сосновая падь», станция «Гродеково-1», которые удалены от  государственной границы. Спорный товар прибыл на станцию «Гродеково  эксп.» и в последующем доставлен на станцию «Гродеково-1».  

Учитывая факт представления обществом необходимых для  подтверждения реального соблюдения условий контракта и его исполнения  документов, которые содержали сведения о наименовании, количестве и цене  товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, а также  принимая во внимание условия поставки DAF Гродеково, согласно которым  расходы по перевозке до места прибытия несет продавец, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Законом Российской  Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской  Федерации», Международными Правилами толкования торговых терминов  

«Инкотермс 2000», суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа  оснований для корректировки таможенной стоимости.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Уссурийской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации