ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-14387 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 14» (истец) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-55226/23, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2024 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 14» к акционерному обществу «Главное управление обустройства  войск», федеральному казенному предприятию «Управление заказчика  капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о  взыскании солидарно задолженности по возмещению фактически понесенных  затрат по договору, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью,  полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального  права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 310, 322,  363, 532, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности оснований иска, пропуске срока исковой давности.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 14» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост