ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-20644  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской  области по делу № А35-7938/2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Центрального  округа от 20.09.2018 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом  города Курска о взыскании убытков в виде расходов на оплату арендной платы  за помещение,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Курской области и акционерного общества «Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро  технической инвентаризации» в лице Черноземного филиала,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2018 исковые  требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Город  Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска за счет казны муниципального образования «Город Курск» в пользу  

индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Александровича  (далее – предприниматель) взысканы убытки в размере 3 812 804, 62 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.09.2018, решение суда первой инстанции оставлено  без изменений.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.  

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены копия  справки налогового органа от 20.11.2018, содержащая сведения об открытом  банковском счете 40802810533020101312 и копия справки Сбербанка от  20.11.2018 об остатке денежных средств на счете 47423810433002212316.  

Учитывая, что сведения представлены в отношении двух различных  счетов, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины не подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи  291.3 названного Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области  по делу № А35-7938/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018, постановление Центрального округа от  20.09.2018 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова