ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства лесного  хозяйства Кировской области (г. Киров) на решение Арбитражного суда  Кировской области от 22.01.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 04.07.2019 по делу  № А28-10659/2018,   

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее –  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Закат» (далее – Общество) о  взыскании 741 467 руб. задолженности по арендной плате за период с 2014 года  по 2017 год, а также по срокам уплаты с 15.02.2018 по 15.07.2018. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.07.2019, взыскал с Общества 3702 руб. долга; в  остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме. 

Дело 22.10.2019 истребовано из Арбитражного суда Кировской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований  для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петруненский»  (далее – Кооператив) на основании договора аренды от 20.10.2008  № 7.27,  заключенного в порядке приведения в соответствие с требованиями лесного  законодательства договора от 17.11.1998  № 4 безвозмездного пользования  участков лесного фонда, предоставлен в аренду сроком на срок по 10.12.2047  лесной участок площадью 1692 га, расположенный по адресу: Кировская  область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Талицкое участковое  лесничество, кварталы 1 – 14, для заготовки древесины. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

В пунктах 5 и 7 договора указано, что размер арендной платы подлежит  изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема  лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного  кодекса Российской Федерации 2006 года (далее – Лесной кодекс). 

На момент подписания договора рассчитанная по правилам статьи 73  Лесного кодекса арендная плата за установленный договором объем заготовки  древесины составила 76 357 руб. в год.  

Впоследствии права и обязанности арендатора перешли к Обществу,  образованному в результате преобразования Кооператива. 

Стороны дополнительными соглашениями от 13.03.2014  № 1 и от  04.04.2017  № 2 изменили вид и объемы использования лесов на  предоставленном Обществу в аренду лесном участке, размер годовой арендной  платы, рассчитанный по правилам статьи 73 Лесного кодекса, исходя из  объема заготовки древесины, ставки платы за единицу объема и ежегодно  устанавливаемых Правительством Российской Федерации коэффициентов к  указанным ставкам, сроки внесения арендной платы в течение года. 

Министерство, ссылаясь на то, что Общество не заплатило за аренду  лесного участка в спорный период в размере, установленном дополнительным  соглашением  № 2, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства,  сославшись на статьи 166, 167, 168, 196, 199, 200, 421, 606, 607, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 73, 74, 74.1, 94  Лесного кодекса, статью 4 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ «О  введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон   № 201-ФЗ), Порядок приведения договора аренды участка лесного фонда и  договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с  Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом  Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007  № 258  

(далее – Приказ  № 258), действовавшим в период заключения договор аренды,  пришли к выводу об обоснованности иска только в части взыскания с Общества  3702 руб. долга. 

Суды, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, исходили из  следующего: договор аренды от 20.10.2008 заключен сторонами в порядке  приведения договора безвозмездного пользования 1998 года в соответствие с  требованиями Лесного кодекса; законодательством, которым регулировался  порядок переоформления, не предусмотрена возможность изменения условий  договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому  установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может  быть уточнена лишь на основании судебного решения; тот факт, что спорный  договор заключен без аукциона торгов в порядке переоформления договора,  также заключенного не по результатам торгов, не освобождает его стороны от  соблюдения ограничений, установленных частью 3 статьи 74.1 Лесного  кодекса; поскольку стороны внесли изменения в договор без решения суда,  дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы являются  недействительным, а арендатор обязан вносить арендную плату в размере,  

установленном при заключении договора аренды от 20.10.2008 с учетом  ежегодной индексации. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

По смыслу положений статьи 73 Лесного кодекса, Закона  № 201-ФЗ и  Приказа  № 258 арендная плата по договору аренды лесного участка,  заключенного в порядке переоформления ранее заключенного без проведения  торгов договора безвозмездного пользования участка лесного фонда, является  регулируемой, определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса на  основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации, подлежит изменению  при изменении соответствующих ставок и взыскивает с арендатора с учетом  заготовленного объема древесины. В связи с этим неверен вывод судов о том,  что установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование  может быть уточнена лишь на основании судебного решения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от  10.12.2019 по делу  № А28-17040/2019 принят к производству иск Министерства  о взыскании с Общества неосновательного обогащения за фактически  заготовленный в спорный период объем древесины на лесном участке,  предоставленном по договору аренды от 20.10.2008  № 7.27, не имеется  

предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы  Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Министерству лесного хозяйства Кировской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева