79008_2037442 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-11683 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком  Холдинг» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 06.09.2022 по делу № А53-14062/2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к обществу с  ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» платы за сброс  загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 (с  учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.04.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального права, в  удовлетворении иска отказать.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 416, 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии основания для освобождения ответчика, являвшегося на момент  отбора проб сточных вод в контрольных колодцах собственником объектов  водоснабжения и водоотведения, от оплаты за сброс сточных вод с  превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ,  а также за негативное воздействие на систему водоотведения, признав их  подтвержденными.  

Доводы заявителя, оспаривающего надлежащее уведомление о  предстоящем отборе проб, а также объем водопотребления, учтенный истцом в  расчете спорной платы, тождественны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами  оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела,  ревизия которых не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост