Дело № 43-Г04-10 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе 

                                                председательствующего- Маслова А.М.  судей- Ерёменко Т.И.  

                                                и Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 года материалы  по кассационной жалобе Одиянкова Е.Г. на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004 года, которым в удовлетворении его  заявления о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. № 180.5  «О жалобах Перевозчикова В.В.» отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., объяснения представителя заявителя - Сёмина А.В., поддер- жавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без  изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                кандидат на должность Президента Удмуртской Республики Одиянков  Е.Г. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным постановления Центральной избирательной комис-сии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. № 180.5 «О жалобах Перевозчикова В.В.», ссылаясь на неправомерность его признания нарушите- лем недействующего нормативного правового акта о выборах, нарушение  принципа равенства кандидатов и его избирательных прав.  

                                                Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004  года в удовлетворении заявления Одиянкову Е.Г. отказано.  

                                                В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда,  ссылаясь на его незаконность и необоснованность.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда в части отказа заявителю в признании неза- конными пунктов 1 и 2 оспариваемого постановления ЦИК республики не- правильным и подлежащим отмене.  

                                                Как видно из материалов дела, пунктом 1 постановления Центральной  избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13 февраля 2004 г. №  180.5 «О жалобах Перевозчикова В.В.» установлено, что при заключении  договора на доставку агитационных печатных материалов его сторонами,  включая уполномоченного представителя кандидата Одиянкова Е.Г., нару- шены требования пункта 8.1 Инструкции от 29.12.2003 г.  

                                                В связи с чем пунктом 2 постановления Одиянков Е.Г. был предупре- ждён о необходимости соблюдения установленного законом и Инструкцией  порядка расходования средств избирательного фонда кандидата.  

                                                Отказывая заявителю в признании постановления избирательной комиссии в этой части незаконным, суд сделал вывод о том, что пункт 1 постановления, хотя и противоречит закону, однако, ни он, ни пункт 2 о пре- дупреждении кандидата Одиянкова Е.Г. избирательных прав последнего не  нарушают.  

                                                С данным выводом согласиться нельзя. 

                                                Суд не учёл, что необоснованное признание кандидата Одиянкова Е.Г.  виновным в нарушении нормативного правового акта, устанавливающего  порядок расходования средств избирательного фонда, который в момент  принятия оспариваемого постановления не действовал, не может не нару- шать избирательного права кандидата, поскольку является фактором, спо- собствующим созданию в отличие от других кандидатов отрицательного к  нему отношения избирателей.  

 

                                                Поскольку установление факта нарушения кандидатом порядка расходования средств избирательного фонда признано судом не соответствую- щим закону, у суда не было оснований считать, что избирательная комиссия  была вправе предупредить кандидата о необходимости соблюдения им избирательного законодательства.  

                                                Такое предупреждение не могло быть сочтено судом не нарушающим  установленного законом принципа равенства кандидатов, избирательного  права заявителя, поскольку объявлено лишь одному из кандидатов, не со- вершивших противоправных деяний.  

                                                При таких обстоятельствах дела решение суда в части отказа заявителю в признании незаконными пунктов 1 и 2 оспариваемого постановления  избирательной комиссии является незаконным.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, поданное в  суд в ходе избирательной кампании, должно быть рассмотрено в течение  пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, сле- дующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содер- жащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относи- тельно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления.  

                                                Установленный приведённой нормой срок рассмотрения заявления является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

                                                Поскольку заявление об отмене постановления избирательной комиссии подано Одиянковым Е.Г. в период избирательной кампании, вопрос о  законности пунктов 1 и 2 постановления за пределами дня голосования (14  марта 2004 года), а также десяти дней со дня подачи заявления в порядке  гражданского судопроизводства разрешён быть не может.  

                                                В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с  прекращением производства по делу.  

                                                В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.  

                                                Доводов, по которым заявитель считает решение суда в этой части незаконным, кассационная жалоба не содержит.  

 

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2004  года в части отказа Одиянкову Е.Г. в признании пунктов 1 и 2 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13  февраля 2004 г. № 180.5 «О жалобах Перевозчикова В.В.» отменить и про- изводство по делу прекратить.  

                                                В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассаци- онную жалобу Одиянкова Е.Г. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий СУДЬИ