79003_1207485 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-22803 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Самаркандец-36» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.10.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-205252/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Вегат Плюс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2018, заявление общества признано  обоснованным, его требование включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018  определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив  в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд  указал на необходимость оценки всех доводов, приведенных уполномоченным  органом, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое обществом постановление Арбитражного суда Московского  округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду  (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Общество не лишено возможности при новом рассмотрении  обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов