ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Анроскрым» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу  № А40-184624/2018 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анроскрым» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «М-Сервис» о признании заключенным  дополнительного соглашения от 07.03.2018  № 2 к договору об оказании услуг  от 17.01.2017  № 10, связанных с перевозкой железнодорожного подвижного  состава с использованием судов заказчика в прямом железнодорожно- паромном сообщении, в редакции, предложенной истцом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска  отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Анроскрым» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 432, 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что между сторонами не достигнуто  соглашение по существенным условиям, несоставление протокола разногласий  к дополнительному соглашению  № 2 не опровергает факта возникновения  данных разногласий, при наличии не разрешенных в установленном порядке  разногласий иск о признании заключенным дополнительного соглашения в  редакции истца удовлетворен быть не может.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  

актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анроскрым» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина