ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-24897 

г. Москва  07.02.2024 Дело № А56-76419/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения города  Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее -  учреждение)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 03.02.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023  

по делу № А56-76419/2021 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Еврогрупп СПб",  

установил:

определением суда первой инстанции от 03.02.2023 требование учреждения в  размере 1 000 000 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов  должника в составе третей очереди удовлетворения отдельно после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

При пересмотре названного определения по апелляционной жалобе  учреждения апелляционный суд, установив, что по существу заявлено  требование Российской Федерации по денежным обязательствам, а орган  государственной власти, уполномоченный на представление интересов  Российской Федерации в делах о банкротстве (Федеральная налоговая служба,  далее - ФНС), не извещен о начавшемся процессе, руководствуясь  положениями пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к  рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции; направил копию определения суда в адрес ФНС; обязал  учреждение уведомить ФНС о задолженности и направить в ее адрес копии  заявления и документов.  

Впоследствии постановлением от 31.05.2023, оставленным в силе судом  округа, суд апелляционной инстанции отменил определение от 03.02.2023 и  оставил заявление учреждения без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства,  апелляционный суд установил, что государственное казенное учреждение  города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" учреждено  Российской Федерацией. Его требования вытекают из нарушения должником  обязательств по государственному контракту. В связи с этим суд  квалифицировал эти требования как требования Российской Федерации по  денежным обязательствам. Полномочиями на представление интересов  Российской Федерации в деле о банкротстве обладает Федеральная налоговая  служба. Одобрения на подачу заявления о включении в реестр требований  кредиторов должника она не дала. В связи с этим апелляционный суд оставил  заявление учреждения без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи  148 АПК РФ.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 29  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как  кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве», правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и  окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных  судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Кассационная жалоба содержит требование о пересмотре определения  суда первой инстанции от 03.02.2023.  

В данной части производство по настоящей кассационной жалобе  подлежит прекращению применительно к положениям статьи 291.1 АПК РФ,  согласно которой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации могут быть обжалованы только вступившие в законную силу  определения арбитражных судов первой инстанции, и виду того, что  определение от 03.02.2023 было отменено судом апелляционной инстанции  и, соответственно, не имеет законной силы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023 по делу   № А56-76419/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по тому  же делу прекратить.  

Судья С.В. Самуйлов