ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-7518(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на решение  Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу   № А46-7683/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.01.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021  процедура реализация имущества ФИО1 завершена; должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за  исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения  о завершении реализации имущества должника.  

ООО «Полимакс-Риэлт» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения  суда, в обоснование которого сослалось на установленный факт наличия у  должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, которое  он скрыл, о чем на момент разрешения вопроса о завершении процедуры  банкротства должника ни суду, ни иным лицам, участвующим в деле, не было  известно.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 судебные акты отменены и обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Омской  области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024, определение  суда от 07.10.2021 отменено по новым обстоятельствам.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем  обстоятельство (сокрытие должником факта вступления в наследство и  приобретения имущества) является новым в смысле главы 37 АПК РФ и  основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина