79003_2132014  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-24500 (2) 

г. Москва 5 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивайс»  (далее - общество «Дивайс») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2023 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 по делу   № А56-20776/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Делком» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим  генеральным директором должника Клейменова И.Ю. и участником  Одудом И.А. убытков в размере 39 664 348 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.02.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор должника общество «Дивайс» просит отменить принятые  по обособленному спору определение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», суды первой и апелляционной инстанции пришли к  выводу о непредставлении конкурсным управляющим достаточной  совокупности доказательств, подтверждающей факт причинения должнику  вменяемых ответчикам убытков.  

Суд округа согласился с таким выводом. 

Доводы заявителя, в том числе ссылки на изложенные в жалобе  фактические обстоятельства, вывод судов не опровергают.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1