79005_1488611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-11295 (1,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу   № А40-239656/17, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Тристан» Федеральная налоговая служба обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными сделок по купле-продаже недвижимого имущества  от 17.05.2016, заключенных должником и ФИО1, истребовании в  пользу должника земельного участка и нежилого здания из чужого незаконного  владения ФИО2 

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и  округа от 11.06.200, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки  аффилированными лицами (Фомин М.А. являлся руководителем должника) при  наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения  вреда кредиторам должника. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев