ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-8921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (Сахалинская область, птг. Южно-Курильск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2015 по делу № А59-4059/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (далее - общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.04.2015 принятые по делу судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил судебный акт суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При решении спора судами применены положения статей 450, 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 13, части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнить его условия (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Подпунктом "б" пункта 9 указанного договора предусмотрено условие о его расторжении до окончания срока его действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Судами установлено, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (трески) в 2012 году составило 0 тн. при выделенной квоте 74,512 тн.; в 2013 году - 0 тн. при выделенной квоте 73,672 тн., в 2014 году обществом осуществлена добыча водных биологических ресурсов в размере менее 1 процента.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствия уважительности причин освоения пользователем квот в 2014 году, суд кассационной инстанции пришел к выводу об утрате реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, что является достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда кассационной инстанции по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союзокеан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

А.Н. Маненков