ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания  «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 17.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019 по делу  № А75-6138/2019  

по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания  «ЮТэйр» о признании незаконным и отмене постановления Сколковского  территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от  18.03.2019  № 44-00049 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 25 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  

арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

В жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального  права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили установленные административным органом  обстоятельства, свидетельствующие, что авиакомпания в полном объеме и  надлежащим образом услугу по воздушной перевозке пассажиру не оказала, в  результате пассажир опоздал в пункт прибытия, а именно: при регистрации на  рейс пассажиру было отказано в воздушной перевозке в связи с отсутствием  свободных мест на борту воздушного судна по причине сбоя системы и  продаже билета на его место иному лицу. 

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по  качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2  Кодекса. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав  потребителей», пункта 1 статьи 102, части 1 статьи 103 Воздушного кодекса  Российской Федерации, пунктов 7, 8, 11, 228 Приказа Минтранса России от  28.06.2007  № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие  правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к  обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», суды  

пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суды не установили. 

Довод общества о необходимости квалификации совершенного  правонарушении по части 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку в  данном случае обществу не вменяется нарушение лицензионных требований. 

Непривлечение потерпевшего к участию в деле при отсутствии жалобы  указанного лица само по себе не может служить основанием для отмены  судебных актов. При этом нарушение его прав может повлечь именно отмена  судебных актов. Каким образом непривлечение указанного лица привело или  могло привести к принятию неправильного решения, в жалобе не указано. 

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов