ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-4248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная организация «Экспертиза поставленных товаров,  выполненных работ (их результатов), оказанных услуг» (Республика Саха  (Якутия); далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу № А65-700/2020, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020  по тому же делу  

по иску общества к государственному казенному учреждению «Аппарат  Общественной палаты Республики Татарстан» (далее - учреждение)  о признании  

недействительным решения учреждения от 20.12.2019 об отказе  от исполнения государственного контракта от 03.06.2019 № 919000174  на оказание научно-исследовательских услуг по делу № А65-36847/2019  (далее – контракт),  

незаконным решения от 20.12.2019 об отказе от исполнения контракта  в одностороннем порядке,  

действующим контракт, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.  

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, выводами судов.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Как следует из судебных актов, между учреждением (далее - заказчик)  и обществом (далее - исполнитель) заключен государственный контракт  03.06.2019 № 919000174 на оказание научно-исследовательских услуг  по проекту «Оказание услуг по организации постоянного мониторинга  и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в   Республике Татарстан».  

 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта и разместило информацию в Единой информационной системе.  

 Ссылаясь на неправомерный отказ учреждения от исполнения контакта,  

общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 450, 450.1,  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

 Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили  из доказанности учреждением факта неисполнения обществом обязательств  в обусловленный контрактом срок, оказания услуг ненадлежащего качества,  представления исполнителем экспертных заключений с наличием  существенных недостатков, соблюдения заказчиком процедуры  одностороннего отказа от исполнения контракта и отсутствия доказательств,  опровергающих доводы и доказательств учреждения.  

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова