79078_1431319

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4186 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20.02.2020 по делу  № А19-12694/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении  процентов по вознаграждению в размере 295 685 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  20.3, 20.6, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили из фактических  обстоятельств, обусловленных реализацией совместно нажитого имущества  должника и её супруга финансовым управляющим имуществом последнего  в рамках соответствующего дела о банкротстве, в которой заявитель  не принимал участия и не имел никакого отношения, в связи с чем отказали  в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк