79008_1893814 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-22624 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (истец) на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу   № А07-17451/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 по тому же  делу по иску муниципального унитарного предприятия «Уфимские  инженерные сети» (далее – предприятие) городского округа город Уфа  Республики Башкортостан и ФИО1 к открытому акционерному  обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского  округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании 1 324 966 руб.  81 коп. пеней и 5 161 601 руб. 69 коп. долга соответственно (с учетом  процессуальной замены истца по части требований и уточнения иска), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего  муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети»  городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021  требования истцов удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.08.2022, решение изменено, исковые требования  удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1  1 794 019 руб. 30 коп. долга, в пользу предприятия – 460 519 руб. 07 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной  

инстанции отменить, возражая против выводов суда, полагая судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа вынесенными с нарушением норм  материального и процессуального права, решение оставить в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 333, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (исполнитель) от оплаты коммунального ресурса, поставленного в МКД, в  непогашенной поступившими платежами части.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост