ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9024 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уютный дом» (с. Верзилово, Московская область; далее – общество «Уютный  дом») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2017 по делу № А41-81704/2016 Арбитражного суда Московской  области по иску общества «Уютный дом» к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино»  (с. Верзилово, Московская область; далее – общество «ЖКХ Новое Ступино») о  взыскании задолженности,  

установила: 

общество «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «ЖКХ Новое Ступино» о взыскании 342 613 руб. задолженности  и 34 987 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017,  принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2017 решение суда первой инстанции от 27.01.2017 отменено,  производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность принятого апелляционным судом постановления, просит его  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела   № А41-81704/2016, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на  решение суда от 27.01.2017.  

Как следует из обжалуемого постановления, до начала судебного  разбирательства через канцелярию суда от общества «Уютный дом» (истца)  поступило заявление об отказе от иска с просьбой о прекращении производства  по делу.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и руководствуясь названными процессуальными нормами,  суд апелляционной инстанции принял отказ от иска и прекратил производство  по делу.  

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами  апелляционного суда, указывая на то, что поступившее 14.03.2017 в  арбитражный суд заявление об отказе от иска подписано неуполномоченным  лицом.  

По мнению заявителя, 17.02.2017 неизвестными лицами,  использовавшими электронную цифровую подпись, в Инспекцию федеральной  налоговой службы № 7 направлено заявление о смене генерального директора  общества «Уютный дом» с Игнатова Н.В. на ФИО1  

Вместе с тем ФИО1, подписавший заявление об отказе от иска в  качестве генерального директора, никогда не являлся сотрудником общества  «Уютный дом», на должность генерального директора не назначался, решение  единственный участник не принимал решение о смене генерального директора.  

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на момент подачи заявления об  отказе от иска ФИО1 не являлся генеральным директором истца.  

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы  достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уютный дом» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 12 октября 2017 года в  14 час. 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова