ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 08.08.2019 по делу  № А47-14696/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по тому же  делу  

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) и индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель  ФИО1) к Министерству экономического развития, промышленной  политики и торговли Оренбургской области (далее – министерство) о  признании недействительными решения от 30.12.2015  № 1 в части 1,  свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок   № 735/Б «Первомайский – Оренбург», карты маршрута регулярных перевозок,  выданных без проведения конкурса, обязании провести открытый конкурс на  право осуществления регулярных перевозок, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя  

ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3),

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, предприниматель ФИО3  осуществлял перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному  маршруту  № 735 «Первомайский – Оренбург», на основании договора  

от 30.06.2015  № 89.

Решением министерства от 30.12.2015  № 1 в реестр межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области внесены сведения о  данном маршруте, представленные предпринимателем Герасимовым А.А. 

Предпринимателю ФИО3 выданы соответствующие карты  маршрута, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок. 

Выражая несогласие с принятым министерством решением,  предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд  с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153,  167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  принимая во внимание переходные положения Закона  № 220-ФЗ,  определяющего различный правовой порядок продолжения ведения  деятельности, учитывая вид маршрута, количество перевозчиков,  осуществляющих перевозки на маршруте, нарушение порядка направления  сведений предпринимателем ФИО1, суды пришли к выводу о том,  что министерством не допущено нарушений норм Закона  № 220-ФЗ при выдаче  соответствующих карт маршрутов, свидетельств по спорным маршрутам, а  также прав и законных интересов заявителей. 

Кроме того суды установили, что в нарушение части 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предприниматели обратились в арбитражный суд с нарушением  процессуального срока на обжалование решений, действий (бездействия)  государственных органов и их должностных лиц, что является  

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока суды не  усмотрели. 

Юридически значимые обстоятельства дела, позиции и объяснения  сторон были полно и всесторонне изучены в судебном разбирательстве и  получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном  применении норм материального и норм процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование  доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации