79005_1482441

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-13081 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу   № А40-689/2017 Арбитражного суда города Москвы, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассмотрен обособленный спор о признании  недействительными последовательных сделок, совершенных между должником  и ФИО1 (договор займа, соглашение об отступном, договор купли- продажи), по отчуждению недвижимого имущества (квартиры). 

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 13.12.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020  определение от 13.12.2019 отменено в части, признаны недействительными  последовательные взаимосвязанные сделки по отчуждению имущества  (договор займа, соглашение об отступном), применены последствия  недействительности сделок. 

Суд округа постановлением от 05.08.2020 оставил постановление  от 13.03.2020 без изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении его исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу   № А40-689/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без  удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев