79068_2053532 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-11853 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ООО «Инвестиционная компания  «Инвестор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-6919/2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилось ООО «Инвестиционная компания «Инвестор»с заявлением о  признании обязательств по кредитному договору от 01.12.2014   № В/С1-025ЮЛК-14 общими обязательствами должника и его супруги  ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса  Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», суды пришли к выводу о недоказанности того, что  полученные заемные денежные средства использовались должником в  интересах и на нужды семьи, в связи с чем признали, что обязательства по  кредитному договору не являются общими обязательствами должника и его  супруги.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина