ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-5677 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара- Строй-Гранит» (далее – общество «Самара-Строй-Гранит») на определение  Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу   № А55-5897/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НПВ» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Самара-Строй-Гранит»  обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по  взысканию дебиторской задолженности; в непредставлении сведений о  результатах конкурсного производства; в не отражении в отчетах конкурсного  управляющего сведений о кредиторах второй очереди.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 в  удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 17.05.2016 определение суда первой инстанции отменил в части отказа в  удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской  задолженности с коммерческого банка «ГАЗБАНК» (не предъявлении векселей  к оплате) на сумму 13 961 290 рублей 32 копейки и в непредставлении  документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного  управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а  также в отчете об использовании денежных средств должника от 14.08.2015. В  

указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении  требований. В остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2016  постановление арбитражного апелляционного суда отменил в части признания  незаконным бездействия конкурсного управляющего должником,  выразившегося в непредставлении документов в подтверждение сведений,  указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и  результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных  средств от 14.08.2015, оставив в указанной части в силе определение суда  первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной  инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по  обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы  заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд округа пришел к выводу о том, что конкурсным  управляющим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве  должника, исполнена обязанность по предоставлению кредиторам информации  о ходе конкурсного производства и об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в данной части ввиду  недоказанности факта нарушения его прав и законных интересов бездействием  управляющего в этой части (с учетом конкретных обстоятельств спора, а  именно, рассмотрения отчета в судебном заседании, продления срока  конкурсного производства и позиции представителей заявителя по данному  вопросу).  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Строй- Гранит» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов