ВЕРХОВНЫЙ СУД  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-14148 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г. по делу № А32-58796/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2025 г. по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась кредитор – ФИО1 с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи 9/16 долей квартиры, заключенного между ФИО3 (супругой должника) от своего имени и как законным представителем своих несовершеннолетних детей и ФИО4, и договора купли-продажи 7/16 долей квартиры, заключенного между должником и ФИО4, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества (с учётом уточнения требования).  

К участию в споре в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

К участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район Краснодарского края.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.1, 61,2, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок, отсутствия доказательств их направленности на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличия в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам. Суды пришли к выводу о реальности и возмездности сделок, наличия у покупателя финансовой возможности по оплате спорной квартиры, цена которой соответствовала рыночной стоимости и не являлась заниженной.  

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина